从爆炸性增长到停滞：SocialFi 的崛起、幻灭和结构性失败

简介：SocialFi 背后的愿景

SocialFi（社交金融）最初被誉为一项突破，其核心前提是区块链和去中心化金融原则与社交媒体的融合。目标：让创作者能够控制自己的数据并直接将其货币化。例如，Lens 协议使用 ERC-721 将个人资料、关注和收藏转化为 NFT，授予用户对其社交活动产生的价值的所有权，并实现在不同应用程序之间的无缝传输。 Cyber​​Connect提出了“社交图谱NFT化”的概念，大约有130万用户创建了链上社交档案。这种模式允许用户为内容设定价格并建立付费订阅（类似于 Patreon），同时鼓励社区治理并使用代币奖励来解决传统平台上的创作者补偿和数据滥用等问题。

在这一愿景的推动下，SocialFi 在 NFT 热潮之后获得了动力。 2024年行业统计数据显示，SocialFi平台已积累数百万注册用户，日活跃用户数数十万，链上互动量稳步上升。然而，SocialFi 代币的总市值仍然在数十亿美元左右，仅占整个加密货币市场的一小部分。这些数字表明，尽管参与度很高，但 SocialFi 的规模仍远远落后于 DeFi 和 NFT 等主流赛道。即便如此，项目团队和投资者仍在这个新兴领域大举押注，希望诞生下一个去中心化社交的“杀手级应用”。

社交网络的兴起

SocialFi历史发展时间表

SocialFi 的发展可以分为不同的阶段。 SocialFi 1.0（大约 2016 年至 2017 年）以 Steemit 和 Peepeth 等项目为特色。这些平台使用早期的代币经济学来奖励内容创建和互动，重点关注去中心化发布。然而，复杂的界面和较高的链上壁垒导致用户体验不佳且采用有限。在 SocialFi 2.0 时代（2018-2020），一些项目旨在提高去中心化框架内的可用性。 Minds、LBRY 和 Voice 等平台利用区块链来确保内容不变性和完全的用户控制，但事实证明，将所有内容上链成本高昂，并且无法提供令人满意的体验。

来源：https://www.friend.tech/keys

到 2021 年至 2023 年，SocialFi 3.0 迎来了新的实验。 Friend.tech、BitClout 和 Rally 等旗舰项目将社交网络与金融功能紧密结合：用户可以为名人或朋友购买“影响力代币”，以解锁额外的社交特权，从而有效地将关系货币化。这种模式带来了巨大的初始流量——Friend.tech 在推出后几周内就出现了爆炸性增长，到 2023 年 9 月日交易量达到数千万美元； BitClout 和 Rally 很快就复制了这种方法。然而，这些模型在很大程度上依赖于代币价格波动来维持参与度；一旦投机热情消退，经济引擎就很难留住长期参与者。

来源：https://farcaster.xyz/

随着 SocialFi 4.0 的到来（从 2023 年起），项目开始构建更加多样化的社会金融生态系统。 DeSo（去中心化社交区块链）和 Farcaster 是这一阶段的象征。在提供核心社交功能的同时，他们开始整合 NFT 和 DeFi 的元素。 Farcaster 的愿景是创建一个开放的链上社交协议，让用户拥有自己的去中心化身份和数据。到 2024 年初，Farcaster 的“Frames”（链上迷你应用程序）和社区驱动的 $DEGEN 代币等创新引发了每日活跃用户的快速增长。据 TechCrunch 称，在 2024 年 1 月下旬 Frames 推出之前，Farcaster 的日活跃量仅为 2,200 左右；一周内，DAU 飙升至约 60,000，总注册量超过 140,000。与此同时，在腾讯等投资的支持下，Lens Protocol 在第一年就拥有近 37 万注册用户，CyberConnect 的链上资料超过 90 万。

这些项目的崛起凸显了市场对链上社交和内容货币化的强劲需求。新的 SocialFi 平台不断涌现，具有新颖的激励结构：有些平台让创作者出售访问权限（例如 Stars Arena 的类似 Friend.tech 的模型），而其他平台则使用社交代币或 NFT 进行社区治理。这一时期的共识很明确：创新体验与经济激励相结合，吸引用户使用 Web3 社交——尽管兴奋的同时也播下了风险的种子。

衰退开始

然而，随着 SocialFi 泡沫迅速开始破裂，这种势头被证明是短暂的。以 Friend.tech 为例：2023 年中期最热门的 SocialFi 应用经历了飞速增长，随后又经历了同样戏剧性的崩溃。 2023 年 9 月，Friend.tech 的日交易量突破 1000 万美元，用户地址在不到一个月的时间里飙升至 60 万。但热情很快就消退了——到年底，每月协议收入下降了 90%，降至约 100 万美元。 2024 年，每日活跃用户骤降到数百人（最新数据显示，月初仅约 170 人），而 Key 代币价格从 5 月份的近 3 美元暴跌至 0.10 美元以下，跌幅超过 98%，市值约为 500 万美元。用户数量从峰值下降到接近于零；交易量从每日 2000 万美元缩减至几千笔，每日活跃交易量从数万笔锐减至数百笔。

来源：https://defillama.com/protocols/sofi

这种下降并不是孤立的。根据 DeFiLlama 和其他消息来源的数据，SocialFi 整体在 2023 年秋季出现了急剧下滑：协议总 TVL 在 10 月份达到 5300 万美元以上的峰值，然后下降了 25% 以上；日均链上交易量暴跌近98%。随着交易枯竭，山寨项目（Post.tech、Stars Arena、Friendzy）也陷入沉寂。这与整个 SocialFi 领域的兴趣减弱和用户外流有关——即使是长期存在的去中心化社交项目也遇到了增长瓶颈。例如，在 Farcaster 创始人于 2025 年底发声之前，官方客户 DAU 仍然有限，以小众社区为中心； Lens Protocol 号称拥有 100 万注册量，但实际日活跃量却远远落后——这清楚地表明许多“空投农民”从未成为正式用户。

简而言之，自 2023 年下半年以来，SocialFi 流量和价格迅速回落：Friend.tech 用户和收入大幅下滑；投机者退出机会主义项目；链上参与度从狂热缩减到了涓涓细流。早期下跌迹象反映在代币价格和链指标上：SocialFi 代币总市值从峰值大幅下跌；行业活动陷入困境。行业观察人士普遍认为，这标志着 SocialFi 的冷静期——对早期过度投机的纠正。

SocialFi 衰落的结构性根源

SocialFi 的低迷并非偶然，而是源于产品设计、用户需求和市场状况等根深蒂固的问题。一些反复出现的结构性挑战限制了 SocialFi 的发展：

• 体验和可访问性问题：许多 SocialFi 应用在用户体验方面远远落后于传统社交平台，尤其是复杂的入门和加密概念会造成陡峭的学习曲线。正如 Farcaster 创始人反复指出的那样，去中心化概念（“协议”、“去中心化身份”）对于非加密用户来说是令人望而生畏的；与熟悉的 Web2 平台相比，用户体验有所不足。区块链技术对于主流用户来说通常是“隐形的”——他们关心的是新鲜体验，而不是数据如何存储在后台。因此，大多数 SocialFi 项目无法提供令人信服的 Web2 平台替代方案。例如，虽然 Farcaster 和 Lens 在链上存储身份数据，但普通用户只关心平滑的发布和交互，而不关心底层机制。转换的成本很高，除非新平台能够提供比当前社交网络更优越的体验，否则迁移的可能性不大。正如产品经理余军所说：新产品的价值取决于“（新体验-旧体验）-迁移成本”。大多数 SocialFi 平台缺乏足够的新颖性来抵消高迁移障碍，导致主流采用难以实现。
• 财务激励破坏社会价值：当前许多 SocialFi 项目都过于强调财务方面，以至于社交互动变成了一维经济游戏。批评者指出，一些 SocialFi 产品的功能更像是激励驱动的排名应用程序——金钱、流动性、注意力都追求经济回报，而不是真正的人际关系。在这种设置中，社会价值被消耗而不是被创造。用户加入是为了投机或快速获利，而不是真正的兴趣或热情。 Friend.tech就是一个很好的例子：它吸引了寻求高收益的人群，但未能建立忠诚的社区；许多人在短期利润枯竭后离开，随着用户流失加速，平台流动性耗尽。 SocialFi 网络依赖的奖励机制让人想起过去的 DeFi/GameFi 泡沫——一旦早期的高收益激励消退，炒作就会消散，“逃逸速度”被证明是无法实现的。
• 缺乏差异化的新体验：许多 SocialFi 项目都标榜自己是下一代社交，但与 Web2 平台在功能上几乎没有什么区别 - 加密技术埋藏很深，但无法提供超越传统应用程序的出色体验。 Farcaster甚至被嘲笑“太平庸”，长期回避加密资产和代币话题，让内容变得乏味，无法吸引更广泛的关注。即使在推出了 Frames 等链上功能之后，分散的钱包授权流程仍然让用户体验变得笨拙。在社区持续呼吁统一体验后，Farcaster 才深度整合了钱包功能，凸显了产品创新与用户需求之间的差距。如果没有足够的新颖用例，仅靠“去中心化”无法吸引非加密用户；链上功能甚至可能阻碍采用。
• 用户感觉不到去中心化的好处：SocialFi 中的一个常见陷阱是假设去中心化本身就能吸引用户，但大多数人很少关心谁控制着他们的数据；内容、关系和经验更为重要。去中心化身份或用户主权等概念听起来崇高，但对主流用户来说缺乏切实的好处或紧迫感。 Farcaster 转向钱包优先的入职策略承认，宣扬的去中心化没有效果——最好提供实用的切入点，比如钱包，悄悄地让用户成为链上身份的一部分。
• 核心定位不明确且社区建设薄弱：一些项目面临焦点转移或内部团队/社区不和谐的问题，从而加剧了不稳定和用户疑虑。 Friend.tech多次改变策略（例如探索链迁移或技术路线图调整）；团队内讧给用户增加了不确定性。当根本性问题与结构性弱点相结合，并且加密货币市场情绪发生变化时，持续的突破性增长就变得不可能实现。

综上所述，SocialFi 的失败是多方面的——产品形态、激励逻辑和用户需求的不匹配。仅仅依靠金融化无法提供粘性参与或可信互动；相反，它会加剧短暂的交通泡沫。

SocialFi 的遗产和教训

虽然大多数 SocialFi 项目未能实现持续规模，但他们的探索性方法提供了宝贵的见解：

1. 用户数据所有权和创作者货币化是基础：在各种 SocialFi 实验中，赋予创作者对内容/关注关系的所有权以及基于代币的价值捕获已多次被证明是可行的。用户获得对内容访问/定价策略的控制权； NFT 验证数字所有权。这些想法将塑造未来的 Web3 社交——即使大多数人现在不关心权力下放，这些机制也可以为未来的创造者经济和利基社区提供支持。许多项目尝试使用 DAO 治理来实现社区自治；让代币持有者参与平台决策仍然值得追求。
2. 链上身份和交互奠定技术基础：Farcaster 在社交应用中的钱包集成、迷你应用程序（框架）的开发以及 Lens/CyberConnect 的链上配置文件都是值得注意的尝试 - 它们表明无缝价值连接是社交平台与区块链合并的关键方向：在社交环境中实现自然的链上操作，而无需每次都强制外部钱包跳转。正如 Farcaster 观察到的那样，钱包应用程序成为加密身份的“超级网关”——嵌入式钱包意味着默认情况下每个协议交互都是价值交换。这个概念还可以扩展——结合 NFT 小费或链上付费订阅——让区块链身份真正服务于社交场景。
3. 核心教训：社交产品中的内容和体验胜过经济刺激：正如 UXLink 创始人所强调的那样，用户喜欢成功的平台，因为它们通过引人注目的内容/功能满足他们的需求，而不是因为它们仅仅提供代币奖励。这个教训具有普遍意义——Web3 社交设计必须避免让“Fi”劫持“社交”。金融工具应该实现目标，而不是本身成为中心原则；未来的迭代必须优先考虑以用户为中心的价值。
4. 推动 Web3 社交基础设施向前发展：尽管尚未在大众市场取得突破，但基础协议和开放生态系统正在日趋成熟——Nostr、ActivityPub、Farcaster、Lens 等项目正在构建开放数据流和无需许可的开发能力。这些投资将获得长期回报——在链上/链下世界之间架起桥梁。

结论：对社交游戏终局的思考

来源：https://farcaster.xyz/dwr/0x4368f6be

观察 SocialFi 的起起落落表明：Web3 的社交最终游戏可能不是一个孤立的“链上社交平台”，而是一个连接区块链价值与主流社交领域的连接器。正如 Farcaster 的创始人所说，他们的策略从“构建具有加密功能的社交应用程序”转变为“通过社交环境进行加密货币入门”，使用钱包作为入口点，以便用户自然地沉浸在协议驱动的开放经济中，而没有意识到。展望未来，更多的 Web3 应用程序可能会发挥这一桥梁作用——将链上资产/身份/权利无缝映射到主流平台和现实场景。只有这样，区块链的优势才能真正发挥出来，同时符合用户的日常习惯。

这是当前 SocialFi 浪潮的真正教训：让这些经验指导未来的探索，以便有意义的去中心化创新能够在更成熟的土壤中扎根。